ISO 45010 y el desafío de construir entornos laborales donde hablar de salud no signifique poner en duda la capacidad profesional.

Alma sabía identificar los riesgos. Su jefe no supo escucharla.

Alma trabajaba en seguridad industrial dentro de un complejo petroquímico. Una de sus responsabilidades era supervisar trabajos en caliente, actividades en las que un descuido puede tener consecuencias graves y donde identificar peligros, verificar controles y cumplir los procedimientos forma parte de la rutina.

Estaba acostumbrada a observar condiciones inseguras, anticipar problemas y tomar decisiones preventivas. Era parte de su trabajo. Con el tiempo comenzó a experimentar sofocos asociados con cambios hormonales. El calor y la incomodidad al utilizar su equipo de protección personal (EPP) hicieron que algunas jornadas resultaran más difíciles.

Alma conocía la importancia del equipo. No pretendía dejar de utilizarlo ni pasar por alto los requisitos de seguridad. Necesitaba hablar sobre lo que estaba experimentando y explorar si existía alguna alternativa segura. Decidió comentarlo con su jefe inmediato.

La respuesta fue contundente: “Las mujeres no sirven para esto”.

Con esa frase, una preocupación relacionada con las condiciones de trabajo se convirtió en un cuestionamiento a su capacidad profesional. No hubo una evaluación de riesgos, una revisión de las condiciones térmicas ni una conversación sobre posibles ajustes. Al menos, no en el momento que describe esta historia. Hubo un prejuicio.

Y ahí aparece un problema que las organizaciones no siempre identifican: una trabajadora puede conocer perfectamente los riesgos de su actividad y, aun así, sentirse insegura al comunicar una necesidad de salud.

El riesgo no era la menopausia

Conviene hacer una distinción. La menopausia es una etapa biológica, no una enfermedad ni, por sí misma, un factor de riesgo psicosocial laboral. Sus manifestaciones varían y no todas las personas experimentan síntomas que interfieran con sus actividades.

En el caso de Alma había dos asuntos que requerían atención. El primero era operativo. Los sofocos y la incomodidad al utilizar el EPP justificaban revisar las condiciones de trabajo y valorar alternativas compatibles con los requisitos de seguridad.

El segundo tenía que ver con el trato recibido. La respuesta de su superior introdujo una descalificación basada en el género, capaz de afectar la confianza necesaria para comunicar dificultades o preocupaciones laborales. Esta diferencia importa.

En seguridad industrial insistimos en reportar condiciones inseguras, identificar peligros y actuar antes de que ocurra un accidente. Pero ¿qué sucede cuando una persona aprende que hablar puede exponerla a burlas o cuestionamientos sobre su capacidad?

El silencio también puede convertirse en una consecuencia de la manera en que se ejerce el liderazgo.

ISO 45010: mirar lo que antes se ignoraba

La norma internacional ISO 45010:2026 incorpora orientaciones sobre menstruación y menopausia en el entorno laboral, un tema que durante mucho tiempo recibió poca atención dentro de la gestión de seguridad y salud en el trabajo. Su aportación está en promover la identificación de barreras y la consideración de medidas de apoyo acordes con las características del puesto y las necesidades de las personas.

Esto no significa reducir exigencias profesionales ni modificar controles de seguridad sin una evaluación previa.

En una instalación petroquímica, por ejemplo, retirar un equipo de protección obligatorio no sería una respuesta aceptable. Lo adecuado sería examinar las condiciones térmicas, las características del EPP, la organización de las tareas y las pausas posibles, siempre bajo criterios técnicos y preventivos. Tampoco se trata de asumir que todas las mujeres necesitan ajustes por encontrarse en determinada etapa de su vida. Se trata de escuchar antes de decidir.

Alma no necesitaba que su jefe interpretara sus síntomas ni emitiera una opinión sobre su capacidad como mujer. Necesitaba que su preocupación fuera atendida como cualquier otra situación que pudiera influir en las condiciones de seguridad de su trabajo.

ISO 45003: cuando el liderazgo se convierte en parte del problema

La ISO 45003:2021 ofrece directrices para gestionar los riesgos psicosociales en el trabajo. Su enfoque permite examinar aspectos relacionados con la organización de las actividades, las relaciones laborales y las prácticas de liderazgo.

Desde esta perspectiva, la experiencia de Alma adquiere otra dimensión. Su jefe no tenía que resolver una situación médica. Pero sí debía responder profesionalmente, evitar comentarios discriminatorios y facilitar que la preocupación llegara a las áreas competentes para su valoración.

La descalificación que recibió no demuestra, por sí sola, la existencia de un daño psicológico. Sin embargo, constituye una conducta que merece atención preventiva por sus posibles efectos sobre la confianza, la comunicación y el entorno laboral.

En México, la NOM-035-STPS-2018 establece disposiciones para identificar, analizar y prevenir factores de riesgo psicosocial, así como para promover un entorno organizacional favorable, conforme a su ámbito de aplicación.

Aunque no regula específicamente la menopausia, incluye aspectos relevantes para examinar las relaciones de trabajo, el liderazgo y la violencia laboral.

ISO 45010, ISO 45003 y la NOM-035 tienen propósitos y alcances diferentes. Considerarlas de manera complementaria puede ayudar a reconocer situaciones que no siempre aparecen en una inspección física de seguridad. Porque un entorno laboral seguro también depende de cómo se trata a las personas.

La confianza también previene accidentes

En la industria dedicamos tiempo y recursos a permisos de trabajo, procedimientos, análisis de riesgos, capacitación y supervisión. Sabemos que cada control tiene una razón de ser.

Sin embargo, pocas veces examinamos con el mismo cuidado la manera en que reaccionamos cuando alguien expresa una dificultad.

Una persona que teme ser ridiculizada puede optar por guardar silencio la próxima vez. Y en actividades de alto riesgo, perder información sobre las condiciones reales de trabajo puede afectar la prevención.

Escuchar no significa aceptar cualquier solicitud ni autorizar prácticas inseguras. Significa obtener información suficiente para evaluar una situación y tomar decisiones responsables.

Un supervisor puede dominar los procedimientos y conocer los peligros de una operación. Pero si descalifica a quienes expresan preocupaciones, también puede debilitar la comunicación de seguridad que necesita su equipo. La competencia técnica es indispensable. La forma de ejercer la autoridad también tiene consecuencias.

Lo que todavía nos falta aprender

Durante años hemos impulsado la participación de las mujeres en sectores industriales, promovido su capacitación y defendido su derecho a ocupar puestos que antes parecían reservados para los hombres. Ese avance es importante, pero no basta con abrir las puertas si las condiciones de trabajo siguen ignorando algunas de sus necesidades.

Alma estaba preparada para desempeñar una función de seguridad industrial. Su experiencia y sus conocimientos no desaparecieron cuando comenzó a experimentar cambios hormonales. Lo que encontró fue una respuesta que puso en duda su capacidad por el hecho de ser mujer.

Por eso, hablar de menopausia en el trabajo no debería limitarse a campañas de sensibilización o a documentos institucionales. También exige revisar cómo se toman decisiones, cómo se atienden las preocupaciones y qué tan seguro resulta para una trabajadora expresar lo que necesita. Las normas pueden orientar esa revisión. La responsabilidad de llevarla a la práctica corresponde a las organizaciones y a quienes las dirigen.

Alma hizo algo que cualquier sistema de seguridad debería valorar: comunicó una condición que merecía atención preventiva.

Su jefe tuvo la oportunidad de escucharla, evaluar la situación y buscar una respuesta segura.

Eligió descalificarla.

Y esa decisión también nos dice mucho sobre los riesgos que una organización todavía no ha aprendido a reconocer.